Екак - Как? Какво? Къде? Защо?

ооо...Гена умен мъж си,а такова изказване, има проблем и то много голям.Производството на олово,кадмии,хром е по-мръсно и отровно от пушека на тецовете използат се киселини,чиито поизводство също не е толкова еко. Рециклирането на тези метали също така е доста замърсяващ процес. Както някой каза по-горе изнасяме замърсяването от градовете и белите държави,даваме го на бедните те да се тровят и......накрая сметката не излиза тока от ФЕИ е също толкова замърсяващ колкото теца.

_________________
"Няма такова нещо като свободна преса журналистите сме интелектуални проститутки" Джон Суейтън редактор от Ню Йорк Таймс

Това е така със сегашната наследена даром централа. Цената на тока от нея се изкупува на себестойност, без да се търси печалба.


Следваща централа струва пари, които трябва да платим накуп предварително, а след това да ги включим в цената на тока, плюс лихви.
Хайде сега добавете към днешната цена от Козлодуй, годишна вноска за връщане на кредита и вижте дали ще е по-евтино от 10ст. които смятах по-горе?

Сигурен съм, че crez може да сметне колко ще е приблизителната годишна вноска и за какъв период!

НИКОГА няма да имаме днешната цена на ядрена енергия!

Пропускаш нещо много важно. В коя АЕЦ и в коя страна цената е 8 евроцента? Допускам, че е в някоя страна с официална валута ЕВРО. В България цените са в левове.

Доколкото знам, производствената цена на електроенергията от АЕЦ Козлодуй е малко под 5 стотинки. В тая цена са включени всички разходи, включително и отчисленията по закриването някой ден.

Цената на тока за потребителите се увеличава от всички по веригата производител-потребител.

До колкото знам, цената на тока от ФЕЦ е около 70 стотинки. Ако има НОРМАЛЕН пазар на тока, и всичко е поставено на равни и конкурентни начала, едва ли някой ще изкупува толкова скъп ток.

Не съм прочел темата до края, стигнах до цитирания пост.

Същото се отнася и за изграждането на фотоволтаични централи с обща инсталирана мощност 12 GWp.
Пак някой трябва да извади еди 10-тина милиарда. И пак ще има кредит за нещо от което няма особена полза.
Несигурен и трудно прогнозируем енергиен източник - работи когато и колкото си иска.
Само вятърничавите генератори са по-несигурни от него.
По-добре 2GW АЕЦ отколкото 12GWp фотоволтаици...

Хидра, искаш да кажеш, че ако например Кауфланд реши да покрие целия си паркинг плюс магазина с фотоволтаици и докара мощност от 1MWp, ще има разходи за фотоволтаичната си централа в размер на
69 000лв годишно , освен вноска по кредит(ако има)?

Вероятно пропускам нещо, но за какво ще са тези разходи от почти 6000 лева на месец

Дори фотоволтаична централа в полето се съмнявам да има 69 000 лева годишни разходи за всеки 1 MWp.

Сигурен съм, че ти имаш информация дали е така

Забравих да попитам, ако все пак имаме инсталирани 5 гигавата ядрени мощности, какво ще ги правим тази нощ? Къде ще складираме електроенергията?
Фотоволтаичните централи са лесни, щракаш им копчето от приложението на смартфона и ги изключваш. Дали пък не може и атомната централа да се спира така, когато не ти трябва и да я пускаш след час-два?

Беше споменато за ВЕИ технологии и технологиите на батериите – колко бързо се развиват. За батериите си е така. За ВЕИ технологиите – развиваха се бързо, но в момента, според мен са в относителен застой. Развиват се и технологиите в ядрената енергетика. Писах го и в другия форум, съжалявам, че се повтарям. Но си има технологии за преработка и използване на това използвано гориво, има ги отдавна и се развиват, появяват се и нови. Има реактори, т. н. реактори бридери (реактори на бързи неутрони), които освен, че произвеждат енергия, произвеждат и ядрено гориво. Те също могат да се използват в преработка на отработеното ядрено гориво. Може да се направи тема за реакторите – тя е твърде голяма.

За съжаление, не само при захранванията е така, а почти на всякъде. Подобно е положението с батериите и ел двигателите за автомобили, които се споменаваха и тук в темата. Дава се най-високото КПД, което се достига само при конкретни условия, дори при нормална експлоатация може въобще да не се достига до такива „лабораторни” условия. Пропуска се, че може устройството да работи при много и най-различни условия, в много широк спектър от режими. И КПД при такива условия и режими да е съществено по-ниско.

Съжалявам, че пак ще опонирам за батериите, без да съм добре запознат с темата. Но процесите в батерията са химични – протичат обратими реакции. С поглъщане и отдаване на топлина. При тези с поглъщане – батерията може и да не се загрява много, но консумира енергия. Така, че да се гледа само до колко се нагрява батерията и да се правят изводи за КПД е грешка, според мен. Също - да се гледа само съпротивлението на заредената батерия и по него да се правят изводи за КПД на батерията, според мен отново е грешка. Трябва да се разглежда целия процес на зареждане, както и целия процес на отдаване на акумулираната енергия. А също и при какви условия протичат.

Трудно е да се правят заключения по дадените данни, когато се отнася за българския пазар и за условията в които е поставена нашата АЕЦ. Например печалбата за юли е 96 милиона лева – три пъти повече отколкото за първото тримесечие. Просто от печалбите на АЕЦ се захранват много „дупки” в НЕК за да не фалира (той трябва да плаща за произведеното) – и кога ще се възвърнат към АЕЦ, често не се знае може след няколко месеца, години, може и да се загубят. От печалбата на АЕЦ се захранват дупки в бюджета и програми на правителствата – тъй като е единственото държавно предприятие с такива доходи и бюджет - и възвръщаемост често няма. Но това е до колкото разбирам, твърде вероятно да греша.


Това сравнение може да се направи само теоретично, както го направихме. За да е реално – или енергийната система трябва да е десетки пъти по голяма от нашата, така че 2-10 гигавата мощности да не са значителен процент от моментното натоварване на системата, или сравнението да се прави за много по малки мощности.
Да допуснем, че сме заменили голяма част от тец, вместо с два „атомни” блока по 1000 МВт с 12000 МВтпик фотоволтаици.
Имаме слънчеви летни дни, като дадени в таблицата
http://www.tso.bg/default.aspx/tovar-na-ees/bg (че ме мързи да търся друга )
През деня, около обяд имаме потребление около 4000-4500 МВтч/ч.
Фотоволтаиците (трябва да се спомене с какъв наклон са монтирани, може би не оптималния за тези часове, а с малко по голям наклон, така ще дават повече енергия, като средно за деня)
ще дават мощност близка до пиковата, да кажем 10000 МВт. Поне така предполагаме в примера, за да получим същата енергия на годишна база, като АЕЦ. Но от тези 10000 поне 5500-6000 трябва да изключим, дори ако сме изключили всички други генериращи мощности, дори АЕЦ, защото потреблението не ги поема. Получава се, че това което сме отчели, като „1кWp фотоволтаични панели заемат 6 квадратни метра и за нашите ширини произвеждат около 1300 киловатчаса (1.3mWh)електроенергия годишно.” не е вярно, защото повече от половината панели ще трябва да ги изключим, тогава когато те биха произвели максимума си (и не само). Или всичките да генерират само с около 40% от капацитета си.
Вечерта слънцето се скрива – но настъпва вечерния пик на потребление – 4100-4700 МВтч/ч.
Фотоволтаиците не генерират, пуснали сме двата блока на АЕЦ на пълна мощност, но не достигат 2000-2600 МВт генериращи мощности. Трябва да го предвидим и тези ТЕЦ, които сме заместили с фотоволтаици да ги държим или в горещ резерв – т. е. оборудването да се държи прогрято до работни температури, свързано с разходи на въглища през целия ден, или няколко часа преди да загубим фотоволтаиците, като генериращи мощности да започнем да греем оборудването в ТЕЦовете за да наберат мощност и поемат дефицита. Същата процедура трябва да направим и с АЕЦа, ако искаме да го спираме всеки ден. Като в рамките на по малко от час тези заместващи мощности трябва да наберат от „0” до максималния си товар.
Това „повечето централи са много инертни и не могат да се регулират в рамките на денонощието(АЕЦ)” – не е съвсем вярно за АЕЦа. Може по маневреност не само да се конкурира с ТЕЦ, а дори ги превъзхожда, но с определени важни условности (например реакторните установки на бойни кораби, подводници, ледоразбивачи – набират и свалят мощност много бързо – не е много коректно сравнението със стационарните и много по мощни реактори, но и те го могат). В по малка степен големите блокове като 1000 МВт, старите 440 в това отношение бяха много по-добри. Но тази „маневреност” за АЕЦ не е желателна. Оборудването е много по-скъпо от това на ТЕЦ, а това го амортизира (ще амортизира, разбира се и ТЕЦ). Освен това, такава маневреност на АЕЦ повишава ядрения риск, макар и не чак толкова много (включително и поради амортизацията).
Зимата ситуацията ще е аналогична. Но ще са необходими много повече заместващи мощности. Като поради по късия ден – заместващите мощности ще „почиват” много по-малко.
Долу горе можем да си представим ситуацията при облачни и мъгливи дни, които зимата, са много повече.
За това, примерното заместване и сравнение, според мен е „теоретично”. Съпоставяме практически несъпоставими варианти. Съотношението на цените – няма значение на практика.
(Така, че да заменим такъв голям процент генериращи мощности с фотоволтаични такива, а също и за да е коректно направеното сравнение – трябва да имаме акумулиращи мощности. Може би батерии . В такъв случай трябва да предвидим - както КПДто им, така и токовете на утечка, т. е. да нагенерираме и тези загуби, а значи да установим повече фотоволтаици. Акумулиращите мощности трябва не само да съхраняват достатъчно енергия за часовете на нощното потребление, а да предвидим и такива, които да съхранят повишеното производство през летните месеци, за да го използваме, чак през зимните нощи – а за това вече са нужни много акумулиращи мощности. Поне за сега звучи като фантастика .)
Ясно е, че такива генериращи мощности от ВЕИ трябва да са много като бройка, в различни региони на страната. Да се възползват от най-различни източници – слънце, вятър, вода, вълни и др. за да се намали вероятността едновременно да спрат генерацията поради липса на „енергийния източник”, но дори тогава процента им не трябва да е голям, поне за сега.
ps извинявам се, тоя път съвсем съм прекалил с обема

Стефане, ако сам не можеш да си сметнеш Колко са 8 цента, ще ти помогна - около 15 стотинки. Както виждаш от таблицата, това е за централи които ще бъдат завършени в близките няколко години. Обърнете внимание и колко е първоначалната цена. В България нито сроковете ще се спазят, нито цената ще е близка до посочените. Като гледам как са оскъпили Цанков камък с 200 милиона за път 21 км, си представям какво ще е в една атомна централа, до която има ограничен достъп и никой не може да провери какви са ги вършили.

Така или иначе се оказва, че само си чешем езиците в тази тема.


В плановете на ЕСО не е включено строителство на АЕЦ на площадката на Белене, както и 7-ми блок на площадката на АЕЦ „Козлодуй“. Очакването за нова ядрена мощност е изтеглено за времето след 2035 г.
...

ЕСО ЕАД предвижда увеличение общо за периода 2017 - 2026 г.

За ВяЕЦ увеличението е с 545 MW,
за ФЕЦ - с 495 MW,
за ВЕЦ - с 29 MW, за БиоЕЦ – с 50 MW, или общо предвидени ВИ за присъединяване – 1 119 MW, с изрядни договори.


Хайде сега познайте, дали тези фотоволтаични мощности ще ги дадат на населението, да ги инсталира по личните си покриви, или вече са разпределени.

Стефан обаче може да е спокоен, няма такава цена от 70 стотинки, сегашната е под 20 за големи централи. Искрено се надявам, наистина да ги пуснат на свободния пазар и да изчакат да паднат още цените, а не да ги инсталират всичките още догодина. А дано, ама надали.

Искам да кажа че Кауфланд никога няма да си покрие целия паркинг и магазина с фотоволтаици - не са толкова глупави.
И за какви 69 000 хиляди годишно говориш?

Язe пък да попитам - ако имаме инсталирани 2GW ядрени мощности и 12GW фотоволтаици какво ще ги правим тези 10GW ИЗЛИШНИ е ТОЗИ момент?
Ами ще ти кажа бре:

Изключваш 80% от фотоволтаичните централи и готово - НИКОГА НЯМА ДА БЪДАТ ИЗПЛАТЕНИ.
По тази причина и никога няма да бъдат изградени тези 12GWp фотоволтаични мощности.

Ми честито, очаквайте новите цени на тока, европейски цени...
Тъпото ни правителство и продажните ни политици ще ни го турнат не два а няколко ката.
За кой ли път?

Хидразин, излишъкът на енергия е през нощта, когато повечето фотоволтаици не работят. Вашите ако работят и през нощта, щракай копчето, че малко бие на очи. Неслучайно, нощната енергия се продава на загуба открай време и все пак никой не иска да я купува.

Най-много електроенергия е необходима в светлата част на денонощието, което личи и по продажните цени на свободния пазар.
Следователно, фотоволтаиците произвеждат енергия, точно когато е необходимо в пиковите часове, когато енергията е най-необходима, а цената е най-висока. Следователно, дори на свободния пазар, фотоволтаиците ще са много по рентабилни. За разликата от атомната централа, те не се изграждат за 15 години, а за месеци. За разлика от атомната електроцентрала, могат да се изграждат поетапно мощности, точно колкото са необходими. Дали ще бъдат изградени 12 гигаватапик, ще зависи единствено и само дали имаме нужда от тях.

От всичко казано дотук, я кажи кога ще се изплати нова АЕЦ, при цена за киловатчас 15 стотинки в най-добрия случай, при положение че цената на нощната енергия е 12 стотинки, с всички такси, а само цената на електроенергията, 5,5ст.
Ти ако си собственик на енергоемко производство, и утре ти трябват 50 мегаватчаса от 11-12 часа, ще се интересуваш ли откъде идва електроенергията или ще избереш най-ниската цена?
МОЛЕТЕ СЕ, да не изграждат скоро нова АЕЦ! Цените на тока от АЕЦ се повишават с всяка година, Докато тези от ВЕИ падат.

Ако цените на нощната тарифа се покачат и се изравнят или станат по-високи от тези през деня, тогава нощното потребление съвсем ще намалее, защото енергоемките производства ще предпочитат да работят през деня. Тогава съвсем няма къде да се дене излишната енергия. Ще се ползва само за осветление.